L'opinione di Gaetano Immè: Omaggio al cittadino vessato

Gaetano Immè Facebook

L'opinione di Gaetano Immè: Omaggio al cittadino vessato

L'opinione di Gaetano Immè: Omaggio al cittadino vessato

L'Uso del contante

Non c’è nessuna correlazione – che sia stata dimostrata - tra uso del contante ed evasione fiscale. C’è invece la “ prova storica” che il contante è lo strumento dei “ pagamenti in nero”. 

Ma i pagamenti in nero sono uno dei tanti effetti delle norme fiscali, non altro.

. E’ sconsolante – a di poco – la rozzezza culturale di un dibattito che utilizza una normativa da “caserma di polizia giudiziaria”, come” il riciclaggio” ( eccolo il contante) per giudicare il “ sistema delle norme di diritto tributario”, dal quale scaturisce l’evasione. Si confonde dunque “la causa” (dell’evasione) (che si finge di non vedere) con uno dei suoi molteplici effetti, cioè l’uso del contante. Sentire parlare del limite di contante in parallelo con l’evasione fiscale mi provoca del disgusto; non dico come sentire accostare il diavolo con l’acqua santa, ma quasi come presenziare ad una delle tante chiassate da cortile, da “ vaiassa napoletana ”, dove chi strepita più forte si impone. Non per argomentazioni, ma per i decibel delle urla e delle invettive. Non solo di questo si tratta, ma anche di peggio. Non esiste al mondo un Paese dove, grande o piccola, non esista evasione fiscale . Ogni governo lo sa bene e ne è tanto consapevole che quando stabilisce le aliquote e le regolette tributarie le fissa e le impone in misura tale da compensare anche l’immancabile percentuale di fatele ed inevitabile evasione. Perché “ evasione zero” non esiste al mondo. Né è mai esistita. Perché? Semplice. Perché l’evasione esisterà fin quando essa“ paga”.
La folle burocrazia dello Stato Leviatano e delle sue pandette riduce quasi a zero il rischio, per un evasore, di essere scoperto. Chi di burocrazia ferisce, di burocrazia perisce, mio tirannico Leviatano ed accoliti picciotti. E vi dico di più: ogni sistema fiscale confiscatorio ed arbitrario ha gli evasori che si merita. Occhio per occhio.
Il limite del contante nulla influisce sull’evasione italiana. Provate ad andare, per esempio, a Via dei Condotti a Roma o a Via Monte Napoleone a Milano, provate ad acquistare un oggetto da 4.000 euro ed a tirare fuori “er malloppo de sordi”.
Certi circuiti sono infastiditi, sono scocciati dall’uso del contante non certo favoriti. Quindi il limite al contante infastidisce le organizzazioni in cui l’evasione manca ma non ha mai costituito un ostacolo per chi, anche “ per necessità” , vuole evadere .
Il limite al contante dunque non riguarda affatto “ la possibilità di fare nero” non “crea o agevola l’evasione fiscale” e dunque nulla incide sul fisco. Esso limite riguarda solo la possibilità di “spendere il nero” ma solo nei circuiti nei quali il contante è accettato. Si scende così ad un livello inaccettabile di grettezza intellettuale, altro che dibattere di sistemi fiscali, perché certamente nell'evasione per necessità, cioè in quella diretta alla sopravvivenza dell’evasore, il contante viene destinato in circuiti popolari per consumi di necessità. 

Ma di che state dibattendo?

Omaggio al cittadino vessato

Ieri, nel giornale di "nicchia intellettuale" "Il Foglio" hanno dibattuto il "problema della evasione fiscale".

L'On. Yoram Gutgeld del P.D. nonché anche commissario governativo alla Revisione della spesa mi ha "deliziato" con le sue due genialate.

Una riproponendo (credo sia la milionesima volta dall'introduzione dello schiavismo fiscale del 1972) il "concordato preventivo", ovvero un'azienda deve sottoscrivere il suo "debituccio con lo Stato" in via anticipata, come a dire "aprilo tu il negozio, va, che a me viene da ridere".

Per finire , in cauda venenum, riducendo ogni imprenditore al ruolo di "interdetto" perché "incapace e ladro patentato" per pregiudizio, ai quali basta non pagare l'IVA sulle loro fatture verso lo Stato, per non indurli in tentazione, a questi delinquenti.

Dall'ilarità si passa poi al grottesco, non tanto per l'intervento, incomprensibile, della mancata "Presidenta della Repubblica" Gabanelli, che ci mette molto del suo per trasformare la "discussione" in una copia del "libretto rosso" scritto dal Minculpop comunista degli anni cinquanta/sessanta, quanto per le vere "perle di saggezza" distillate dal nuovo Keynes de noantri, ovvero Stefano Fassina il quale, davanti ad un tale problema -ripeto, quello dell'evasione fiscale in Italia- non riesce a trovare di meglio, rovistando nervosamente nel kit preparato a suo tempo dal "comitato centrale del Pci" che la solita litania da "mastro redistributore" (dei soldi degli altri) a beneficio delle sue clientele politiche.

Nessuno che abbia pensato, magari per un solo attimo, all’italiano, all’uomo, al cittadino, al padre di famiglia, al lavoratore, nessuno che lo abbia messo al centro della scena fiscale perché, signori sia chiaro, è lui “il tartassato” non lo Stato, è lui la vittima silenziosa di un Stato rapace che non ha avuto scrupoli nel rastrellare (dati di Banca d’Italia, miliardi di lire a prezzi correnti) dai 42.159 miliardi di imposte del 1975 agli 820.370 miliardi di imposte nel 1995, una autentica deflagrazione. Nessuno studioso che abbia posto il cittadino al centro del suo pensiero, ma tutti -o quasi- a sbizzarrirsi con trovate ed espedienti -tipo Fassina, tipo Gutgeld, per trasformarlo in un "inetto", in un incapace, trattandolo come un delinquente nato, lui, il povero cittadino vittima di una rapina senza fondo da parte di uno Stato senza vergogna e senza rispetto per lui. Perché nessuno degli intervenuti ha detto al cittadino che nonostante l’esplosione dell’ammontare del carico fiscale sopra indicato, il deficit di bilancio è passato ( dati del FMI ) dai 401 miliardi di lire del 1950 ai 124.746 miliardi del 1995? Perché nessuno ricorda al cittadino italiano che una spesa pubblica, seppure decisa dal Governo, non è costituzionalmente legittima perché manca del tutto l’applicazione dell’articolo 42, terzo comma, della Costituzione, secondo il quale "la proprietà privata" ("i miei soldi che lo Stato espropria con le imposte può essere, nei casi previsti dalla legge e salvo indennizzo, espropriata per motivi di interesse generale”)?
Perché nessuno informa il cittadino che, per esempio, la spesa per lo “ Stato sociale”, che rappresenta ogni anno un terzo di quella pubblica totale, del 1995 (prendo il 1995 come esempio paradigmatico da moltiplicare per quaranta anni, dal 1975 al 2015) e che nel 1995 ammontava a 335.000 miliardi di lire avrebbe reso benestanti gli 11.380.000 italiani più poveri se ognuno di questi avesse veramente ricevuto i suoi 29.000.000 di lire in aggiunta all’altro reddito, per quanto poco, che ognuno di costoro già guadagnava?
Perché nessuno dice al cittadino italiano che, altro esempio, la spesa sanitaria per il SSN che al 1995 ammontava a 100.000 miliardi di lire poteva trasformarsi nel pagamento, per ogni famiglia italiana, della migliore polizza sanitaria da spendere in una sanità privata (che deve avere i bilanci in regola se non vuole fallire non essendo, appunto, pubblica, che potrebbe assumere personale e medici da quella inguardabile di stato, eliminando sprechi, ruberie, assenteismo, tangenti e schifezze del genere) determinando ancora una riduzione di quella spesa sanitaria (cioè delle relative imposte) di quasi il 50%?
Perché nessuno dice a questo tartassato cittadino che se dal 1980 al 1993 la spesa pubblica complessiva fosse, non dico rimasta uguale a quella dell’anno precedente, ma almeno fatta crescere nei limiti di crescita annuale del Pil (come pretende un minimo di responsabilità) il nostro bilancio statale, alla fine del 1993, invece che segnare un passivo di 153.000 miliardi di lire si sarebbe chiuso con un “attivo” di 90.000 miliardi di lire?
Ovvia la risposta alle domande espresse. Per evitare che il cittadino tartassato scopra che la rapina fiscale cui è sottoposto non solo produca “disoccupazione cronica ” e “sottosviluppo economico” e che i “ servizi pubblici” che in questo Stato lievitano, e che fornisce in posizione monopolistica fanno anche schifo: conoscere questi misfatti, esserne edotti, esserne anche consapevoli creerebbe la base per una vera e propria ribellione armata, una rivolta fiscale nella quale non si farebbero prigionieri.
Ma la colpa non è certo dei “governi”, o meglio non solo dei governi, i quali sono sempre stati -dal 1972 in poi- “complici” di questo scempio truffaldino ai danni del cittadino ma della Costituzione.
Infatti la inclusione dell’attività fiscale, l’esclusione della voce del cittadino nei temi fiscali è la riprova della disonestà fiscale del Paese.
L’unica via per per fare prigioniero della rapina fiscale ed indurlo al silenzio è proprio l’immissione in costituzione di tutto questo. Ecco, un fisco così, incostituzionale, rapinatore, dittatore, disonesto, tiranno merita contribuenti speculari, cioè evasori.
Fatevene una ragione, questa Italia di sinistra ha i contribuenti che si merita.

L’ANTIPOLITICA COME L’ANTIMAFIA :TUTTA UNA TRUFFAAI DANNI DEL POPOLO ITALIANO L’ “ingovernabilità”, la “ volatilità” dei governi italiani dell’Italia repubblicana è stata fino ad oggi un “alibi”, anzi un vero e proprio “ inganno” usato dai “ veri nemici” della “ democrazia consapevole ed informata”. Far credere che si tratti di una questione risolvibile con una “ legge elettorale” equivale ad illudere un malato di tumore che una” pozione miracolosa” lo possa guarire . Pozione, ovviamente, a pagamento. La pozione portentosa è stata, peraltro, sempre la medesima: il premio di maggioranza, vuoi con la legge elettorale del ’53 fino ad arrivare all’Italicum di oggi. E non ostante quasi settanta anni di prove, non ostante si sia imboccata anche la strada del maggioritario, nulla è cambiato. Anzi va peggiorando, perché non solo negli ultimi quattro anni è stato addirittura “deposto” un Governo che disponeva di una maggioranza parlamentare ma perché sono stati poi “insediati” ben tre Governi – Monti, Letta e quello attuale di Renzi – nessuno dei quali aveva ricevuto un qualche mandato democratico. Intanto , con l’approvazione dell’Italicum e con l’approvazione l’ultima riforma del senato, si sta subdolamente consegnando ad un solo partito politico ( qualunque esso sia, sia ben inteso) un potere tale da rendere inutile il Parlamento ed ogni opposizione politica, cioè l’essena stessa della democrazia . Questo accade se un solo partito politico , vinte le elezioni, con il suo “ premio di maggioranza” è in grado non solo di “ governare con i propri numeri “ ma anche , con uno sforzo minimo, di scegliersi : Presidente della Camera, Presidente del Senato , dieci sui quindici membri della Corte Costituzionale, il Presidente della Repubblica e quanto altro sia implicito ( vista la modifica introdotta con l’art. 20 che prevede, al nono scrutinio, un certo quorum ma dei presenti (!)) con questa nuova “legge elettorale ”. Se quella del 1953, che di certo non consentiva tutto questo “ arbitrio”, fu marchiata come “ legge truffa” non oso definire questo disgustoso scempio della democrazia. Ma allora le cause dell’ingovernabilità dell’Italia vanno ricercate altrove , senza bisogno di renderci grotteschi davanti al mondo civile con leggi elettorali dal sapore sudamericano alla Fulgenzio Battista . Se dal 1948 in poi con qualunque legge elettorale ogni “ maggioranza di governo ” ( con premio o senza premio , proporzionale o maggioritaria) si è dissolta strada facendo , significa che il marcio sta nella “legge delle regole”, cioè nella Costituzione che non ha rifornito l’esecutivo dei poteri necessari per governare e cioè per “ svolgere effettivamente quel mandato elettorale che il popolo gli aveva concesso”. Davanti alla solare evidenza che la grottesca volatilità dei governi italiani ( governi balneari, governi ponte, governi transitori, persino governi del Presidente della Repubblica ma a quando un vero “ governo del popolo”?) dipenda dalla “ libertà di pensiero e di opinione” di ciascun parlamentare e cioè dall’articolo. 67 della Costituzione (“Ogni membro del Parlamento rappresenta la Nazione ed esercita le sue funzioni senza vincolo di mandato “), invece che porre rimedio al grottesco scempio – la transumanza politica, i cambi di casacca, la rigida imposizione della “ disciplina di partito”, il voltagabbanismo italico, eccetera – cercando di salvaguardare però quel sacrosanto principio “ dell’indipendenza della politica da ogni forma di potere”, unico e vero baluardo contro ogni forma di costrizione, di coercizione, di corruzione, di intimidazione, di arbitrio del potere, baluardo eretto grazie alla Rivoluzione Francese e non certo grazie ai “ padri costituenti”, un principio posto a salvaguardia di una vera “ missione democratica” di ogni parlamentare ( che sia per questo che il M5s si sia accodato , accoccolato sotto le vesti di chi ne invoca beceramente la eliminazione?), si invocano le più grottesche misure per tagliare le gambe alla “ libertà di pensiero e di opinione “ dei singoli parlamentari, invocandone, nel caso di una loro “ opposizione” , nell’ipotesi di un loro “ non allineamento” alla maggioranza di governo , una serie di vere e proprie criminalizzazioni della libertà di pensiero e d’opinione , una demonizzazione del “loro libero convincimento”. Misure draconiane che spaziano dalla richiesta delle loro dimissioni ( e perché dovrebbe dimettersi se ha ottenuto il voto popolare? Forse per non essersi allineato alla disciplina di partito di staliniana memoria?) alle loro dimissioni dal partito con il quale furono eletti ( grandioso autogol dell’arcigno “ potere attualmente dominante” ben conscio che i singoli deputati siano meri burattini teleguidati dal segretario del partito che li ha graziosamente “candidati” in collegi blindati e sicuri e non persone che hanno conquistato i loro voti con proposte politiche frutto di cultura politica propria e personale ) fino alla loro “ decadenza” ( che un certo “potere oggi dominante ” stia ideando, sfruttando l’ infantile complicità di un “imbarazzante” M5s , una nuova “Legge Severino” che riesca a tramutare una “ diversità di opinione” in un “reato politico” da punire con severe misure di stampo staliniano ?) fino ad altre misure illiberali ma tutte arcignamente contrarie alla volontà popolare ( che aveva votato ed eletto quel parlamentare ) , quasi a volere invocare la edificazione , accanto al trasbordare di una Magistratura che ha ormai posto Parlamento ed eletti sotto la sua “ illegale perché anticostituzionale, un altro potere che sia incaricato ( da chi?) di “ correggere gli errori del popolino stronzo ed incolto ”, ovvero una sorta di “ tutore o di cara guida” di un popolo non già consapevole, non certo informato, quanto suddito. Si sparge a piene mani , dunque, “un falso”, un “ inganno”, una “truffa” per tornaconto o per ignoranza ? Poco interessa l’aggravante o l’esimente , perché il risultato è sempre lo stesso: “censurare” il vero problema ( ossia una imbarazzante Costituzione che prevede un potere esecutivo senza quasi alcun potere di portare a termine il mandato ricevuto dal popolo) per costruire e spacciare “verità di comodo ” ( le diverse leggi elettorali che nulla cambiano delle vere regole del gioco ) onde poi ossessionare ed indottrinare il popolo alle “ verità ribaltate”. Una “strategia dell’indottrinamento di massa” che fece le fortune del nazismo, dello stalinismo e del fascismo, che fu largamente usato dal circo mediatico giudiziario organico alla sinistra comunista e post comunista e che si sta tentando di reintrodurre surrettiziamente in Italia, grazie alla complicità dei “ poteri informativi” con l’unica “ fazione politica che domina il Paese” , senza che questa fazione abbia mai vinto nemmeno una sola delle elezioni politiche. Una sola soluzione esiste per sterilizzare gli eventuali effetti negativi del sacrosanto ed intoccabile articolo 67, quello di modificare la Costituzione attribuendo opportuni poteri al Governo eletto dal popolo. Chi si straccia le vesti contro questa soluzione ( del tipo “ premierato” o del tipo “ presidenzialista) – tra l’altro basta guardare dentro le democrazie più evolute: guardate gli Usa, dove Obama governa pur avendo perso la maggioranza in entrambe le camere ; guardate il Regno Unito, dove Cameroon attua il suo mandato ed il suo programma politico senza subire ricatti, condizionamenti, veti, intimidazioni da una pur agguerrita opposizione laburista; guardate nella stessa Francia, dove “ Monsieur le President” fa e disfa i governi a suo insindacabile beneplacito - prospettando chissà quali pericoli possa correre una democrazia che fosse amministrata dall’ “uomo solo al comando” - vi risulta che vi siano oscure forze fasciste negli Usa in procinto di akkupare la Casa Bianca ? O nella Francia Presidenzialista il partito della Le Pen abbia ormai una maggioranza strasbordante e che nemmeno esisterebbe se nella Francia non vi fossero i problemi che solo l’Eu ha imposto ? O che la Polonia sia preda di una antica deriva nazista o fascista? O che nell’UK esista un formidabile Partico Fascista in grado di sbaragliare per via insurrezionale quella Monarchia costituzionale ? – sono le stesse forze politiche che si sono sempre opposte all’ammodernamento della Costituzione, vale a dire sia la fazione comunista che la new entry del M5s il quale, sull’argomento e su altri simili argomenti, ha solo occupato lo spazio lasciato vuoto – per volontà popolare che , una volta risvegliatasi dall’intontonimento mediatico cui fu sottoposta dal 1994 in poi lo ha cacciato dal parlamento a calci nel culo – da un Magistrato , più grottesco che ridicolo adire il vero, che, al burbanzoso grido di “ Legalità! Legalità!”, biascicando un gergo da caserma “io a quello lo sfascio” come in quel film americano sull’addestramento delle reclute dei marines d’assalto, era diventato, per gli ebeti italiani indottrinati, una sorta di “ Padre Pio” da “adorare” , il quale , truffando così la “ ignoranza e l’imbecillità del popolo bue “,s’è truffaldinamente intascato, su conti personali per sei lunghi anni, tutti i milionari rimborsi elettorali che lo Stato doveva pagare invece sui conti dell’IDV e che sarebbero dovuti servire per pagare i debiti di quel partito nei confronti dei vari Giulietto Chiesa, Veltri, Mariotto Segni e di tanti altri insoddisfatti creditori. Per non parlare della “ sentenza Maddalo”. Anche oggi Antonio Di Pietro, come un Diba o un Dima pentastellati - che alla fine di ogni mese “contano” 3.000 euro che mai avrebbero guadagnato con il loro lavoro - conta i suoi “ sei appartamenti sei” che grazie alla truffa si è comprato mentre amministra la sua ormai ben ammodernata azienda agricola ripete, come il M5s va declamando sempre, “ legalità” Legalità!”. 0La Costituzione che “disprezza” e che si fa platealmente beffe della “ volontà popolare” può essere difesa solo da coloro che con la sudditanza del popolo bue si son fatti ricchi e potenti.

PERCHE’ QUESTA FISCALITA’ E’ UNA TRUFFA I SUOI SOSTENITORI SONO I BENEFICIARI DEL BOTTINO Un’ennesima riprova che la “ fiscalità” dell’Italia sia premeditatamente costruita con una serie di raggiri ai danni del contribuente, il cui scopo sia quello di estorcere al contribuente porzioni sempre maggiori del reddito frutto del suo lavoro senza che il truffato se ne avveda ,che consentano dunque, anche in senso strettamente penale , di etichettarla come una vera e propria truffa , come una continuativa frode ai danni del cittadino, risiede nel “ sistema di finanziamento della spesa pubblica”.La quale è finanziata con cinque voci: 1. Imposte dirette; 2. Imposte indirette; 3. Contributi sociali; 4. Indebitamento; 5 entrate patrimoniali. Per non tediare con percentuali noiose, sintetizzo – lo si può controllare , ovviamente, in internet, i dati sono nelle statistiche della Banca d’Italia, dell’Istat e dello stesso Stato – esaminando questo finanziamento dal 1980 ad oggi, ne viene fuori che il gettito delle “ imposte dirette” finanzia circa il 30% del totale della spesa pubblica, quello delle “imposte indirette” circa il 20%, quello dei “ contributi sociali”( che fra l’altro non sono neanche per sogno “ contributi” perché sono “obbligatori” e la cui “denominazione” di “ sociali ”è un’altra prova del” raggiro truffaldino”) circa un 25%, quello del ricorrere ad “ debito pubblico”( imposte addossate alle future generazioni) circa il 15% ed infine quello delle entrate patrimoniali circa il 10%. Questo schema, se studiato con occhiuta osservazione, dimostra con solare evidenza il raggiro fraudolento del cittadino. Il quale , infatti, è consapevole solo delle somme pagate per “ imposte dirette”, mentre un ulteriore 80% gli viene sottratto dalle tasche, con l’abilità di un borseggiatore d’autobus, senza che ne sia consapevole. Questa fiscalità e questo potere, dunque, non ha il coraggio delle proprie azioni di governo, perché per ogni milione di imposte che ciascun cittadino paga nella sua piena consapevolezza e, tutto sommato, nella sua condivisione ( altrimenti potrebbe scioperare o non pagare) allo Stato, lo Stato ce ne “ sottrae” altri quattro senza esserne consapevoli . Questo è dunque un sistema non solo antidemocratico , non solo da “ regime totalitario” ma anche e fondatamente “fraudolento”, “ truffaldino”. Nessuno è cosciente di quanto paga con le “ imposte indirette” ( che colpiscono i consumi) e dunque ciascuno di noi le paga senza esserne minimamente consapevole. Per i così detti “ contributi sociali” basta pensare con quale forma di “vero e proprio raggiro” essi sono incamerati dal Leviatano. Essi, è noto, sono “ a carico del datore di lavoro”. Perché sono a loro carico ? Eppure se ogni contribuente dovesse riceverli in “ busta paga” dal suo datore di lavoro e dovesse poi versarli allo Stato il gettito per lo Stato non cambierebbe, come non cambierebbe il “ salario netto” che resta al lavoratore. Anche per gli imprenditori vale lo stesso principio: anche per loro il “ costo del lavoro” non cambierebbe. Or dunque per quale motivo davanti a “ tre soluzioni” identiche si è scelta quella di far pagare i contributi sociali dal datore di lavoro? La risposta è solare nella sua evidenza: per non far render conto al contribuente di quanto lo Stato Leviatano gli sottrae dal suo lavoro. Il “ladrocinio” , in questo caso, si fonda sul fatto che ad ogni lavoratore interessa sapere il “ salario netto”, cioè quello che gli viene in tasca. Ma se fosse cosciente e consapevole di quanto il Leviatano gli sottrae di nascosto potrebbero nascere grossi problemi. Credo che moltissimi lavoratori, se sapessero quanto gli viene sottratto dal loro lavoro, non lo sopporterebbero . Tutto questo è non solo “ profondamente disonesto”, non solo una vera e propria “truffa” ai danni di ogni cittadino, ma è un sistema indegno di una democrazia , perché la pazienza o l’acquiescenza di un popolo è la mangiatoia del potere. Tutte queste ragioni messe insieme determinano una necessaria reazione contraria , un tentativo di sottrarsi alla violenza della frode . Quante volte ognuno di noi ha reagito su un tram a qualche abile tentativo di borseggio? Reagire per evitare il borseggio, reagire per evitare una frode , reagire per evitare di rimanere soggetti ad un truffa è pertanto una necessità fondamentale di ogni cittadino, sempre che , questo cittadino – questo è il “ vero punto” - abbia a cuore la “ dignità e la democrazia” del proprio paese e non, come invece accade in Italia, che questo cittadino/elettore –quelli che sostengono questo ladrocinio fiscale - abbia a cuore solo che la spesa pubblica resti quella che il potere pretende ( e della cui distribuzione egli è uno dei privilegiati beneficiari)

Bersani e la sinistra comunista dei Cuperlo, dei Gotor , dopo l’inchino fatto a Renzi sulla riforma costituzionale che nemmeno il peggiore Schettino avrebbe potuto fare , trova un altro spunto per far sapere di esistere e di guadagnare a spese nostre ricchi ed altamente immeritati , osceni privilegi . L’occasione per dare segni di vita è la legge di stabilità, il ritornello è però quello di sempre, unico, dal 1958 in poi. Uffa ! Che noia che barba che noia! Il ritornello della sinistra e dei suoi “miliziani” è sempre lo stesso, dal 1958 in poi: per risanare la finanza pubblica servono maggiori imposte. Eppure – dati FMI non dell’ “L’Unità”- fra il 1980 ed il 1993 le imposte sono state aumentate del 500%, passando da i 134.000 miliardi di lire del 1980 ai 760.000 miliardi di lire del 1993. Ma nello stesso periodo – fonte sempre RMI non “Repubblica”- il debito pubblico è letteralmente esploso, passando dai 212.500 miliardi di lire del 1980 ai 1.866.250 miliardi di lire del 1993. Il rapporto “Debito / Pil” , vediamo anche questo indice, è esploso egualmente, passando dal 55% del 1980 al 121% nel 1993. Negli anni più sciagurati, cioè fra il 1980 ed il1993, mentre il Pil italiano cresceva con una medita del 2,5% annuo, le imposte, hanno galoppato al ritmo vertiginoso di un 6% all’anno. Eppure tra il 90 ed il 93 le “ entrate pubbliche” sono aumentate di circa 200.000 miliardi di lire mentre il Pil, nell’identico periodo di tempo, aumentava di 238.000 miliardi di lire. Traduco: quasi l’80% della produzione annuale di nuova ricchezza ( Pil) è stata consumata dall’aumento della spesa pubblica. E così si è andati avanti fino ad oggi. E’ opportuno sapere che se le spese pubbliche italiane, fra il 1980 ed il 1993, fossero rimaste , non voglio dire uguali, ma almeno aumentate in proporzione all’aumento del Pil, nel 1993 il bilancio statale si sarebbe chiuso con un attivo di circa 100.000 miliardi di lire. Invece si è chiuso con un passivo di ben 150.000 miliardi di lire. Fatevi due conti e pensate all’articolo 53 della Costituzione.